Esta entrada tiene como objetivo el arrojar algo de luz sobre una parte importante de la profesión del criminólogo, como es la valoración y gestión del riesgo de violencia o de reincidencia. En anteriores entradas he hablado sobre estas herramientas y su uso, pero creo que es necesario ahondar más en el hecho de que el riesgo de violencia no se puede predecir, ni es ese el objetivo del trabajo del criminólogo, ni es posible ni en último caso, útil.
La estimación del riesgo del comportamiento violento en el futuro, se realiza sobre personas con un historial de violencia. Se estima, se valora. Estos conceptos sustituyen al de peligrosidad, que es utilizado en la legislación penal, pero que se observa con poca capacidad productiva, inespecífico y poco útil para predecir qué tipo de violencia ejercerá en el futuro un sujeto.
El estudio de la reincidencia, como bien apuntaban Rennie & Donal (2010), nos demuestra que la causa y continuidad de la violencia está determinada por la combinación de factores disposicionales, históricos contextuales e individuales/clínicos.
Así, existen factores de riesgo y factores de
protección. Los
factores de riesgo son aquellos cuya presencia hace que aumente la probabilidad
de que se produzca violencia y los de protección, hacen que su presencia
disminuya el riesgo futuro. Pueden ser, a su vez, estáticos (invariables) o dinámicos (pueden cambiar y por lo tanto nos interesa trabajar
mucho sobre ellos).
Dentro de los factores de riesgo estáticos pueden incluirse la violencia previa, el inicio temprano de la violencia, la exposición a violencia en el hogar, la historia de maltrato infantil o la separación temprana de los padres. Como factores de riesgo dinámicos puedo señalar como ejemplos la delincuencia en el grupo de pares, la escasa habilidad educativa de los padres, la impulsividad, el consumo de drogas o determinados problemas con el manejo del enfado. Como factores de protección estáticos señalaré el apego inseguro en la infancia, la inteligencia o la perseverancia como rasgo de personalidad y dinámicos el disponer de un apoyo social fuerte, la actitud positiva hacia la intervención, la empatía, las actividades de ocio, tener objetivos vitales o relaciones íntimas positivas con amigos o pareja.
De esta manera, es importante conocer las etapas de la EVOLUCIÓN en la EVALUACIÓN DEL RIESGO, que ha contado con varias generaciones (siendo pioneros los criminólogos clínicos de Canadá en el desarrollo de las mismas).
Tal y como lo desarrollan Andrews, Bonta & Wormith (2006), existen cuatro periodos claramente diferenciados:
1ª Generación: En la que se realizaba un juicio clínico no estructurado, asistemático y subjetivo. Esto daba lugar a juicios con falta de consistencia y sin acuerdo entre profesionales
2ª Generación: Se comenzó a realizar una valoración actuarial basada empíricamente, sin base teórica y consistente en factores de riesgo estático. Predice, pero no gestiona.
3ª Generación: Valoración clínica estructurada, basada empíricamente pero ya con base teórica. También recoge factores de riesgo dinámicos.
4ª Generación: La evaluación se basa empíricamente e integra la GESTIÓN del riesgo (seleccionar intervención, objetivos del tratamiento, evaluación del progreso) y se administra en múltiples ocasiones.
¿POR QUÉ? Porque EL RIESGO SE VALORA
PARA INTENTAR REDUCIRLO. Ese es el objetivo final.
En
efecto, los objetivos son: determinar el riesgo, comprender el comportamiento
violento, identificar las necesidades de intervención, evaluar la evolución y asíPREVENIR la reincidencia.
Esta entrada tiene especial interés, ya que muestra la evolución de las herramientas de valoración y gestión del riesgo de reincidencia. Así, debemos tener en cuenta que no son iguales unas herramientas que otras y que sus objetivos no son los mismos. Es decir, que no podemos sopesar de igual manera una herramienta de 1ª Generación y una de 4ª Generación. La primera serviría, de manera muy limitada, para algunos casos particulares... la herramienta de 4º Generación nos ayudará en la valoración y en la gestión y mejora de la intervención para que el individuo tenga, tras el tratamiento específico e individualizado, menores posibilidades de reincidir.
Finalizo apuntando que estas herramientas de valoración y gestión del riesgo de violencia (violencia grave, sexual, dentro de la pareja, menores...) deben ser utilizadas por profesionales altamente entrenados y cualificados, expertos en delincuencia: criminólogos clínicos debidamente entrenados.
Si diseñamos una herramienta sin tener determinadas características presentes, y esta es utilizada como una mera recopilación de datos estadísticos, estaremos haciendo mucho daño al individuo, a la sociedad y al desarrollo científico de la criminología clínica.
Os dejo en el siguiente vídeo las jornadas de investigación del Centro de Estudios Jurídicos y Formación Especializada, que tuvieron lugar el pasado 8 de mayo de 2012. En ellas se habla de últimos estudios de reincidencia, entre otros interesantes temas. Están en catalán, pero creo que se entienden estupendamente. Cataluña nos lleva mucha ventaja en el estudio e investigación científica en Criminología. Espero que en Navarra podamos disfrutar de unas jornadas así en poco tiempo...
Esta nueva entrada en el blog se separa ligeramente de la línea seguida en las anteriores, y surge de la necesidad de poner cifras, teorías y autores, es decir, hacer más científico en la medida de lo posible, el debate en relación a un cuestionado aumento del número de suicidios provocados por la crisis económica, así como una posible ocultación de información al respecto.
Con los datos obtenidos a través de cifras oficiales del INE (www.ine.es), así como con la ayuda de diferentes teorías sociológicas, intentaré despejar alguna de estas dudas.
En las últimas semanas hemos podido escuchar comentarios sobre un posible aumento de las tasas de suicidio y la acusación de manipulaciones en los datos y estadísticas que señalan a la crisis económica como causa. Sin embargo, en la literatura médica se describe la importancia de los factores económicos sobre las tasas de suicidio, tanto en épocas de crisis económica como de bonanza.
Así, podemos preguntarnos ¿Se pueden manipular estos datos? ¿Son susceptibles de manipulación? ¿Es cierto que los suicidios aumentan en tiempos de crisis?
Vamos a estudiar estos puntos.
CÓMO ENCONTRAR DATOS SOBRE TASAS DE SUICIDIO: ¿cómo se elaboran?¿pueden manipularse?
En la elaboración de las estadísticas de suicidio muchas veces existen diferentes metodologías de las fuentes, y ocurre también que el fenómeno del suicidio en sí, tropieza con la dificultad de establecer la certidumbre de que haya existido una decisión de acabar con la propia vida. Los datos sobre suicidio se obtienen de la estadística de "Defunciones según la casa de la muerte" del INE (Instituto Nacional de Estadística). Esta información se obtiene del Boletín estadístico de defunción, que se cumplimenta tras la muerte de la persona junto al certificado emitido por un médico, y de donde se consiguen los datos que se envían al Registro Civil, al Padrón municipal (para la baja correspondiente) y al INE; en él figuran las causas de defunción siguiendo la clasificación internacional de enfermedades (CIE).
Recogiendo estos datos de suicidio (tasa por cien mil habitantes) de España en el periodo 1992-2010, podemos ver la siguiente evolución.
De la misma forma, podemos elaborar un gráfico, con la tasa de paro en España, y comparar ambas tendencias. Como analizaremos más adelante, parece claro que ambas tendencias no tienen una correlación clara.
¿AUMENTAN LAS TASAS DE SUICIDIO EN TIEMPOS DE CRISIS ECONÓMICA?
No solamente debemos pensar que los suicidios aumentan en época de crisis económica, sino que también lo hacen en época de bonanza. Así, cuando se experimenta un notable crecimiento económico, este viene acompañado de un aumento significativo en las tasas de suicidio. Jungeiges y Kirchgässner describen una relación positiva entre el ingreso per capita elevado y las tasas de suicidio. Además, en la literatura médica se describe una relación inversa entre el gasto público en el bienestar social y el suicidio.
Durkheim, por otra parte, encontró que ciertos factores sociales tienen una influencia agravante sobre las tasas de suicidio, como las crisis económicas, pero que también las épocas de aumento inesperado de bienestar elevan tal cifra. Por este motivo, según el autor, no será solo la penuria lo que explique el aumento de los suicidios ya que "si las muertes voluntarias aumentasen cuando la vida se hace más ruda, deberían disminuir sensiblemente cuando el bienestar aumenta".
A pesar de que España entre los años 1997-2000 experimentó un incremento de gasto en pensiones más alto de Europa (84%), junto a Austria (60%) e Italia (58%), se continuó observando un aumento en las tasas de suicidio entre la población anciana.
Así, la tasa de mortalidad por suicidio en España se sitúa entre las más bajas de la Unión Europea, tanto en varones como en mujeres. Los países con tasas más altas son Finlandia, Francia y Bélgica (Eurostat: Health statistics. Key data on health).
Como principales factores de riesgo demográfico señalamos a las personas de más edad, varones, solteros, divorciados o viudos. Crecen con la edad y fuertemente a partir de los 65 años.
Es cierto que el riesgo de suicidio aumenta entre parados, jubilados y trabajadores con situación laboral inestable. La asociación entre precariedad laboral y suicidio parece deberse a causas económicas y de apoyo social y familiar que producen una mayor vulnerabilidad frente a las enfermedades mentales. Así, son claros factores de protección el tener una buena unión familiar, tener hijos y relaciones sociales (amistad, vecinales...).
En cuanto a España, las diferencias provinciales son importantes, siendo Lugo la provincia con mayor proporción de suicidios, seguida por Soria y Ávila. Las provincias con menor tasa son Las Palmas, Madrid y Zaragoza. Navarra se encuentra entre las provincias de la parte baja de la estadística.
La mayor parte de los suicidios se cometen por padecimientos psicopáticos (trastorno mental, depresión, etc.) y por sufrimiento físico (enfermedades crónicas, fragilidad, etc.).
Por edades, entre los jóvenes el desencadenante principal suele ser la situación afectiva.
Con todo, la situación económica solo provoca el 1% de los suicidios en personas de más de 60 años y el 5,1% en el resto de la población.
Un saludo y ¡gracias por leerme!
Gráficos de elaboración propia, con datos obtenidos en el INE (www.ine.es)
· Durkheim, E. El suicidio. Estudio de Sociología (trad M. Ruiz-Funes). Madrid. 1987/1928
· Krug E, Dahlberg L, Mercy J, Zwi A, Lozano R. World report on violence and health. Geneve. Organización Mundial de la Salud, 2002
· Gutierrez JM. El suicidio en España, 1906-1991. Mortalidad según distribución geográfica. Actas Luso-Esp Neurol. Psiquiatría, 1996.
En esta nueva entrada voy a hablar sobre el Ciberbullying y el importantísimo papel del criminólogo como profesional experto en prevención e intervención de la violencia, tanto en el aula como en los nuevos espacios de comunicación derivados de las nuevas tecnologías.
También se señaló que las cifras oficiales de bullying en Navarra son menores a las obtenidas en el resto de España. Y yo añado: un solo menor víctima de bullying ya debe preocuparnos y hacernos actuar para mejorar en prevención/intervención.
En la gestión actual: ¿qué puede aportar (y debe) el criminólogo para disminuir la victimización de estos menores e intervenir con los ciberagresores?
El criminólogo aporta algo FUNDAMENTAL hoy en día, la mejora en la gestión de los recursos económicos empleados en la prevención e intervención delictiva.
En el momento actual la edad de inicio a Internet se produce entre los 10 y 11 años, siendo el correo electrónico y la descarga de música y películas los servicios más utilizados. El acceso a Internet es diario, con una media de 14,5 horas a la semana. Un 65% de los niños dispone de teléfono móvil propio (90% entre los 15-16 años). Conclusión: Los adultos utilizamos Internet. Los menores viven en Internet: estudian, charlan, escuchan música. (Datos obtenidos de Inteco. www.inteco.es)
¿Qué es el ciberbullying?
El ciberbullying está conformado de muchas de las particularidades del acoso entre iguales en el aula tradicional, pero trasladando el escenario desde el patio del colegio a la singularidad propia existente en el ciberespacio.
La existencia de características específicas, como la contracción de la distancia en el ciberespacio y la expansión de la capacidad comunicativa, la contracción del tiempo (como consecuencia de lo anterior), la deslocalización y el anonimato (entre otras), hacen que el ciberbullying de lugar a una nueva victimización, en muchos casos más potente y más difícil de detectar.
¿Cómo debemos intervenir? En primer lugar, y antes de realizar cualquier intervención, debemos preguntarnos ¿qué realidad tenemos? ¿qué tipo de menor es el más susceptible? ¿cómo es el agresor con el que debemos trabajar en los centros escolares?.
Uno de los principales problemas que tenemos en este país (y, bajo mi punto de vista, una de las causas relacionadas con la actual crisis económica) es que realizamos políticas sin realizar un estudio previo para analizar a quién deben ir dirigidas (eficacia y eficiencia).
Está muy bien, no digo que no sea así, que se abran blogs informativos para padres, que se creen unidades didácticas, trípticos informativos, anuncios efectistas, etcétera, pero ¿a quiénes van dirigidas estás acciones si previamente no hemos realizado un estudio en el que sepamos a qué tipo de víctima es a la que tenemos que llegar?
Desde la Criminología tenemos las herramientas adecuadas para analizar y estudiar qué víctimas potenciales tenemos en nuestras aulas, y qué características tienen los acosadores, de manera que los recursos (pocos o muchos) que tengamos, vayan dirigidos directamente al problema.
No podemos basarnos solo en cifras oficiales, en denuncias. Los menores que son víctimas de ciberbullying muchas veces son los más vulnerables, los que menos recursos de comunicación tienen, los que tienen un autoestima más baja y que no confían en nadie. Muchas veces, quizás ni sepan que están siendo victimizados, solo saben que lo están pasando mal. No denuncian, ni lo harán, por lo que no aparecerán en cifras oficiales. Pero los especialistas en victimología sabemos cómo llegar a ellos.
No debemos gastar los recursos utilizando datos generales, nacionales (si existen) o memorias de otras instituciones de las que muchas veces nos confiamos sin observar su metodología de estudio. Seamos serios. Hagamos políticas serias. Gestionemos bien y, sobre todo, ayudemos a estos menores víctimas que, realmente, están pasándolo mal.
Os dejo con el siguiente vídeo, que describe muy bien los peligros ante los que se encuentran nuestros menores cuando navegan solos por Internet, más allá del ciberbullying. Pero esto es tema de otra entrada, más adelante...
Esta entrada tiene como punto de partida la última comparecencia del ministro del Interior, el Sr. D. Jorge Fernández Díez, el pasado jueves día 15 de marzo de 2012. En ella proponía las líneas estratégicas y el programa de trabajo del Ministerio del Interior en esta X Legislatura. Todo ello con la idea principal de hacer que España cada vez sea un país más seguro, dando especial importancia al anticiparse y prevenir.
A partir de estas declaraciones, creo de interés realizar una serie de entradas explicando la verdadera necesidad de la inclusión de la figura profesional del criminólogo en las diferentes áreas de seguridad dependientes del Ministerio del Interior, así como la creación de una <Comisión para el Estudio de la Reincidencia en los delitos Graves>, gestionada por criminólogos.
Somos profesionales expertos en el estudio de la conducta delictiva, del delincuente, de la víctima, del control social ante el delito y de la reacción social provocada por este. Por lo tanto, necesarios para la mejora de la gestión en la seguridad pública de España.
Comenzaremos hoy por la tercera línea estratégica del Ministerio del Interior. Espero que sea de vuestro interés.
Antes de comenzar, me gustaría cerrar el marco conceptual en este área, ¿qué es la reincidencia?.La reincidencia es el comportamiento delictivo, de una gravedad establecida, ocurrido después del momento en que se ha valorado el riesgo de este comportamiento y el sujeto se encuentre en una situación de riesgo (que tenga la posibilidad de cometer delitos).
Y, ¿cómo sabemos la reincidencia que existe en España?. Existen tres formas fundamentales de medición. La manera más común de medirla es a través de datos oficiales (judiciales). El problema es que existen diferentes registros y hay una baja estimación. Otra forma de medirla es según datos de la policía. El problema es que estos datos son poco accesibles y existen diferentes registros entre diferentes policías. Por último, podemos medir la reincidencia utilizando autoinformes, más completo, aunque difícilmente accesible y poco sólido.
Lo más útil y práctico sería utilizar los tres tipos de medición, de manera que podamos obtener así los datos más reales posibles y saber así la verdadera reincidencia existente en España.
Tras esta introducción, volvamos a las palabras del ministro del Interior, el cual expresaba la firme voluntad de trabajar en la reducción de la reiteración delictiva.
Ciertamente, hoy en se están llevando a cabo muy pocas acciones eficaces en política criminal con el objetivo de que las personas que han cometido hechos delictivos no reincidan en estos, o en otros.
Es necesario que se actúe en coordinación con el Ministerio de Justicia, como afirma el ministro, ya que es desde este Ministerio desde donde se puede acceder a realizar las actuaciones necesarias para la valoración y la gestión de la reincidencia: instituciones penitenciarias, libertad vigilada, centros de reforma de menores... etcétera.
¿Y, cómo podemos valorar si una persona va, o no, a reincidir tras salir de prisión? Aquí es donde necesitamos a un criminólogo, experto profesional en la realización de informes criminológicos de valoración del riesgo de reincidencia.
Como ya escribí en una entrada anterior, los criminólogos contamos con herramientas de valoración y gestión del riesgo de reincidencia y de comportamiento violento. Herramientas que deben emplearse por criminólogos que hayan recibido una adecuada formación sobre su forma de manejo, con los manuales correspondientes y, si es posible, por parte de los autores de las mismas. También es importante que asistan a formación continua en seminarios y jornadas sobre factores de riesgo, factores de protección y valoración y gestión del riesgo.
Con todo, ¿ante qué comportamientos podemos valorar el riesgo de reincidencia? Los criminólogos podemos valorar el riesgo de reincidencia de violencia grave (HCR-20, VRAG), de violencia sexual (SVR-20), de violencia en la pareja (SARA, EPV), de violencia femenina (FEM), de violencia juvenil (SAVRY), de violencia cometida por menores con conductas de agresión sexual (ERASOR), y tras la valoración, gestionar adecuadamente el riesgo.
¿Cuándo es importante realizar la valoración del riesgo de reincidencia?
Adultos
Es fundamental que se realice desde el mismo momento en que un adulto entra en prisión. De esta manera, podremos ir realizando informes criminológicos de valoración del riesgo de reincidencia cada 4-6 meses, (según la herramienta y nuestros objetivos), observando la evolución del mismo ante posibles tratamientos o ante la propia institucionalización. Servirá tanto para tener información sobre el progreso, de cara a un posible cambio de grado o situación penitenciaria (aislamiento, 1º grado, 2º grado...), como para la inclusión en determinados programas, salidas de prisión, etcétera (3º grado, libertad condicional, beneficios penitenciarios).
Así pues, los momentos en los que hay que realizar un informe criminológico son:
- Primer informe al ingresar en el centro penitenciario
- Informes criminológicos de gestión de reincidencia periódicos. Se utilizarán tanto para los cambios de situación penitenciaria como para la orientación ante el tratamiento y posibles actividades a realizar por el reo.
- Un último informe, más completo y detallado, en el momento de obtención de los primeros permisos de salida, así como en el momento de abandonar el centro penitenciario, al cumplir la totalidad de la pena privativa de libertad. En este último informe quedará de manifiesto la peligrosidad de reincidencia, detallando ante qué situaciones y medios esta peligrosidad puede ser mayor.
Menores
De la misma manera es fundamental realizar informes sobre la reincidencia de los menores en centros de reforma, observando su evolución dentro del centro, estudiando los factores de riesgo y de protección existentes en el joven y orientando la intervención socioeducativa. Esto ayudará y orientará tanto al psicólogo del centro, como a los trabajadores y educadores sociales, los cuales están en contacto directo con el menor diariamente.
Con todo, queda clara la importancia de la inclusión del Criminólogo, tanto en instituciones penitenciarias, como en centros de menores (reforma).
Navarra: pionera en la valoración del riesgo de reincidencia en centros de menores
Criminólogos formados en herramientas de valoración y gestión del riesgo de reincidencia que, en Navarra, estamos desde hace unos años trabajando mediante la realización de informes criminológicos en centros de menores (reforma), tal y como se publicó en prensa hace unos meses.
La experiencia es inmejorable, ya que tanto psicólogos, como trabajadores sociales y educadores sociales se han dado cuenta de lo importante y necesario de nuestro trabajo, para la adecuada gestión del riesgo de los menores. La utilización de estas herramientas, en la práctica diaria se ha definido como útil, necesaria y enriquecedora, mejorando la valoración del riesgo de reincidencia y ayudando a que esta sea menor.
Espero que esta entrada haya sido de vuestro interés.
Escribo esta entrada tras observar en los últimos días un repunte en el número de noticias relativas al uso de inhibidores del deseo sexual en cárceles de Cataluña. Estas apariciones en los medios de comunicación han producido debates en twitter entre la comunidad criminológica, y me han hecho sacar del cajón un informe que realicé junto a la criminóloga Sandra Siria sobre la efectividad de estas sustancias para el tratamiento de adultos con conductas de agresión sexual. Informe que presentamos en el VI Congreso Español de Criminología, en 2009. Resumo:
La llamada castración química es en realidad el uso de sustancias químicas inhibidoras del deseo sexual para impedir que, físicamente, puedan tenerse relaciones sexuales. Es un tratamiento hormonal temporal y reversible, mediante hormonas sintéticas femeninas. Las más utilizadas son la Depo-provera (acetato de medroxyprogesterona) DMPA, Androcur (acetato de ciproterona) CPA y la Progevera (acetato de medroxiprogesterona) MPA. Los ciclos de tratamiento con estas hormonas varían entre los 3 y los 6 meses, y tienen un coste económico aproximado de entre los 400 y 800 € por trimestre y paciente.
- Legislación en España
El uso de inhibidores del deseo sexual no pueden utilizarse sin permiso del penado (artículo 15 CE). Además, según el artículo 83 - 1- 5ª y 6ª, en relación con el artículo 90-2 del Código Penal, se habilita al Juez de Vigilancia Penitenciaria para decretar libertad condicional, "obligándoles", entre otros, a tratamientos educativos en el ámbito sexual, donde se incluiría, en su caso, la "castración química".
- ¿Qué efectos tienen los inhibidores del deseo sexual?
El consumo de estas hormonas femeninas hacen que disminuya la intensidad y la frecuencia de los pensamientos eróticos al impedir la irrigación de sangre al pene (no es posible la erección) e imposibilitando la obtención del orgasmo a través de la eyaculación.
Como principales efectos secundarios aparecen diabetes, hipertensión, flebitis, disminución del vello corporal, crecimiento de mamas, disminución del tamaño de los genitales y redistribución de la grasa corporal (femenización del cuerpo).
- ¿Entonces, es eficaz este tratamiento?
La idea fundamental de la que debemos partir es la siguiente:
"La raíz del problema de la pederastia no está en el órgano sexual, está en el cerebro. La motivación final del agresor sexual es el control sobre la víctima, más allá de la propia relación sexual"
Debemos por tanto tener en cuenta la heterogeneidad del colectivo de agresores sexuales y las muy diferentes características y motivaciones para su comportamiento que existen, ya que si no lo tenemos en cuenta podremos llevar a cabo una intervención criminógena, esto es, que cree un mayor comportamiento criminal.
- ¿Este tratamiento puede ser criminógeno?
Efectivamente, el 4% de los tratados con inhibidores del deseo sexual generan un alto grado de frustración que determinó en mayor sadismo en sus siguientes víctimas (Helm). Así, podemos constatar que el impulso violento se mantiene en casos, pese a la disminución de testosterona. La agresión sexual se producirá, aunque no sea utilizando sus genitales. Con todo, no se elimina la excitación viril y la penetración (o su intento), con lo cual la violencia y humillación hacia las víctimas no queda descartada.
-¿El tratamiento con inhibidores del deseo sexual es necesario e irremplazable?
Hoy en día se realizan en numerosas prisiones de España tratamientos cognitivos conductuales para personas con conductas de agresión sexual. La reincidencia de los delincuentes comunes ronda el 37%. La reincidencia de agresores sexuales sin este tratamiento ronda el 20% y con el tratamiento se reduce hasta un 4%, aproximadamente.
- Conclusiones
El tratamiento con inhibidores del deseo sexual en población con conductas de agresión sexual puede ser útil siempre que se realice como complemento a un tratamiento psicológico cognitivo conductual y una supervisión constante. Este tratamiento, individualizado, debe ser consentido por el penado que estará siempre informado de los efectos secundarios y de los cambios que va a sufrir su cuerpo al hormonarse.
No será posible su utilización para todos los agresores sexuales. No deberá utilizarse a la salida de prisión, ya que debe estar altamente controlado. Habrá que estudiar si se trata de personalidades sádicas y si su motivación es el control, la humillación y el sometimiento. En estos casos podríamos obtener un efecto contrario, empeorándose la conducta de agresión.
En cuanto a la política criminal, no es aconsejable introducir medidas, como la "castración química" en un contexto de alarma social y presentándola como una medida más vengativa que correctiva. Debemos darnos cuenta de que se trata de un remedio simplista (una inyección y listo, menos esfuerzo para todos) que pretende resolver una cuestión tan compleja como la mente de un pederasta, que depende de infinidad de variables.
"No podemos dar soluciones simplistas a problemas graves,
"No te saltes las señales: elige vivir". Este es el lema de la nueva campaña contra la violencia de género lanzada la semana pasada desde el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad: casi 5 millones de euros invertidos en mensajes que se difundirán en televisión, radio, prensa, vallas publicitarias e Internet. Esta campaña destaca la importancia de denunciar ante las primeras señales de violencia de género en el seno de una relación de pareja.Y esto sería estupendo, si fuera posible...
Hasta hoy, día 16 de septiembre, y durante 2011, las frías cifras de violencia de género en España son: 40 mujeres muertas, 724 mujeres con protección electrónica y 5.000 agresores condenados.
¿Todavía nadie se han dado cuenta de que, en la mayor parte de los casos, la mujer víctima de violencia de género no está preparada para denunciar debido a su estado emocional?, ¿y de que, por tanto, este tipo de difusión no es el adecuado, no es el enfoque correcto - o no el único - para luchar contra este tipo de violencia?
Quizás deberían dejar de gastarse estos millones de euros en campañas de televisión y folletos con diseños llamativos (381.355,93 € IVA excluído, gastados únicamente en creatividad) y guardar parte del presupusto para ponernos a trabajar con acciones concretas: hay que CAMBIAR EL ENFOQUE.
¿POR QUÉ NO TIENEN EL ÉXITO ESPERADO LAS CAMPAÑAS PUBLICITARIAS EN PREVENCIÓN DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO?
Todos sabemos que en toda comunicación tenemos varios elementos que la conforman: un emisor, un receptor, un mensaje y un canal.
Así, tenemos un emisor: Ministerio de Salud, Política Social e Igualdad, entre cuyas funciones está luchar contra la violencia de género y el fomento de la igualdad. Un mensaje: Denuncia, actúa, deja a la persona que te maltrata y comienza una nueva vida. Un canal: anuncios de televisión, radio, vallas publicitarias, trípticos informativos y un receptor: el público en general por un lado y las víctimas directas o indirectas de violencia de género, por otro.
Analicemos.
· EMISOR: Ministerio de Salud, Política Social e Igualdad
Es el emisor correcto, aunque no debería ser el único. El mensaje debe partir desde todas y cada una de las instituciones y realizarse de forma transversal en cada una de las campañas publicitarias llevadas a cabo por los Gobiernos Central y Autonómico. No obstante, podríamos considerar que, aunque escaso, no deja de ser correcto. Seguimos.
· MENSAJE: Denuncia, actúa, deja a la persona que te maltrata y comienza una nueva vida.
Al estudiar el mensaje que se lanza a través de esta campaña podemos observar los primeros errores, que pueden llegar a ser graves. El mensaje debería ser: ASESÓRATE.
Una persona que está siendo maltratada, dependiendo de la situación que esté viviendo, de las cargas familiares y de las características del agresor, puede que NO deba denunciar.
Sino previamente asesorarse sobre:
"qué momento es más adecuado para dejar la vivienda en común, de qué manera y a dónde acudir, qué papeles (titularidad de la vivienda, coche, cartillas de bancos o libros de familia, cartillas sanitarias, titulaciones académicas...)debe sacar de casa, fotocopiar, guardar a buen recaudo, antes de abandonar la casa e irse."
Parece que son aspectos triviales, pero muchas veces han complicado seriamente el presente y el futuro de las mujeres víctimas de violencia de género. Es muy importante el asesoramiento profesional previo.
Así, el mensaje debe ser DENUNCIA PERO, PRIMERO, ASESÓRATE. Y ¿dónde asesorarse, dónde acudir y cómo asesorarse?
Vamos observando la necesidad de este nuevo enfoque y dónde están las verdaderas carencias de la lucha contra la Violencia de Género.
La mujer víctima de violencia de género del anuncio de la campaña "Autoestima", reacciona, se levanta y se va, contando con el apoyo de sus amigos... ¿crees que, observando la actitud violenta de su pareja, es este el momento más adecuado para levantarse y marcharse, delante de todos sus amigos - y por tanto dejándolo en evidencia -, de cara a su propia seguidad física? ¿puede que esto enfurezca todavía más al agresor?... Dejo estas preguntas en el aire y el vídeo a continuación:
Sería interesante realizar un análisis profundo de si en esta campaña publicitaria se utilizan los modelos de mujer "objetivo de la campaña", en los que las víctimas de violencia de género puedan sentirse reflejadas. Si las mujeres víctimas de violencia de género que se encuentran en mayor peligro y en peor situación son las que van a ver esta campaña y sentir que son ellas, y que deben reaccionar como las protagonistas de las mismas.
En este caso vemos que se trata de una mujer víctima de maltrato psíquico y físico y que, sin tener más datos que los que nos muestra el spot, parece no tener una gran dependencia económica (posibilidad de obtener un trabajo y formación académica para obtenerlo), social (red estable de amigos que le apoyan y a los que puede acudir para pedir auxilio) y quizás sí, emocional.
· CANAL: anuncios de televisión, radio, vallas publicitarias, trípticos informativos
La manera en que se emite este mensaje, el canal, no llega al receptor. Se utilizan medios que llegan a las grandes masas, formas llamativas de publicidad, de elevado coste económico y que hacen sencilla la elaboración de estadísticas y cifras para el emisor: 5000 emisiones en televisión, 3000 cortes en radio, y 10000 trípticos informativos realizados. A todo color, preciosos, un diseño fantástico. Campaña anunciada con estupenda rueda de prensa.
Pero ¿llega realmente a nuestro receptor?. Al público en general, que no somos víctimas de violencia de género, nos llega. Y llega de igual forma a los profesionales que atienden a estas víctimas. Y digo de igual manera porque en la mayor parte de los casos es la única formación que tienen, ya que poco es el dinero que se invierte en formación especializada en violencia de género, para atención, tratamiento y detección de dicha violencia a personal sanitario, docente, agente se policía, servicios sociales de base....
Se necesita más formación especializada a profesionales y mayor cercanía en el canal utilizado, para poder acceder a las personas víctimas de violencia de género.
Porque las personas que son víctimas de violencia de género, como veremos ahora, en muchos casos no están "abiertas" a la recepción de este mensaje, a través de estos canales.
· RECEPTOR:Víctimas de violencia de género
Para estudiar si el receptor es el adecuado, debemos saber qué características tiene dicho receptor. Los principales puntos a tener en cuenta que pueden influir en la comunicación de estas campañas son los referentes a la situación emocional de la víctima.
Y esto es porque hoy en día no existe un perfil determinado de víctima de violencia de género, pudiendo pertenecer a todos los estratos sociales, todas las formaciones y todas las edades.
Sin embargo si existen indicadores que nos pueden ayudar a la definición de las características que comparten: dependencia emocional, económica y social. Temor a un futuro incierto de la víctima y sus hijos y baja autoestima.
No debemos perder de vista que la violencia de género no comienza y se desarrolla en un instante, sino que son procesos largos de minado emocional (hablamos de medias de hasta 10 años desde el primer rasgo de violencia de género hasta la denuncia). Pensemos en qué estado emocional estaríamos tras años y años de violencia psicológica, física y/o sexual. Chantajes emocionales, reconciliaciones falsas y vuelta a empezar.
Llega el momento de preguntarnos: ¿una persona víctima de violencia de género está preparada emocionalmente para, al ver un anuncio de televisión como los llevados a cabo en esta campaña, reaccionar, levantarse, salir de casa y denunciar?
Igualmente me pregunto que, siendo las mujeres inmigrantes el 50% de las mujeres que denuncian delitos de violencia de género, porqué en ninguno de los tres anuncios de la presente campaña aparece este perfil de víctima...
A continuación añado el anuncio de la campaña "Amenaza".
Quizás, ¿harían falta campañas cercanas "preparatorias" para poder llevar a cabo la denuncia, que hagan que las mujeres sepan dónde acudir y quién les va a informar en su barrio, en su pueblo o en su ciudad? Acciones que involucren a gente cercana: profesores, personal sanitario, policías, trabajadores sociales y educadores sociales de los servicios sociales de base de su barrio... etcétera
Termino esta entrada diciendo que creo que es una campaña que detalla de manera correcta diferentes aspectos descriptivos de la violencia de género. Son situaciones tristemente habituales en este tipo de violencia y están bien descritas en esta campaña. Decir que, quizás no es la campaña más apropiada para los objetivos que se quieren obtener.
En especial me ha parecido adecuado el anuncio "Aislamiento", que describe muy bien la situación real de muchas mujeres víctimas de violencia de género. Es un estupendo anuncio para formación de profesionales, aunque como he dicho anteriormente, quizás no refleja de manera adecuada el perfil de víctima de violencia de género más necesitada de estas campañas.
En una próxima entrada hablaré sobre las herramientas criminológicas que se utilizan para acompañar a las mujeres víctimas de violencia de género en su proceso de asesoramiento, denuncia y comienzo de una nueva vida y de qué manera podrían llevarse a cabo dichas campañas de difusión.
Los criminólogos estamos preparados para la realización de informes relacionados con la gestión y la valoración del riesgo en casos de violencia de género. Conocemos los ciclos de la violencia y de qué manera se pueden realizar unas adecuadas campañas de prevención general y específica, de intervención social y prospectiva.
En recientes declaraciones el Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido ha manifestado la necesidad de que los criminólogos realicemos estudios especializados sobre los casos más graves de violencia de género. Por fin están dándose cuenta de que este cambio de enfoque es necesario y de que los criminólogos tenemos mucho que decir, y de gran interés en prevención, intervención y gestión en violencia de género, entre otros tipos de violencia.
Solo espero que no pase mucho más tiempo -ni sean muchas más las víctimas- para que nos dejen, por fin, llevar adelante nuestro trabajo como expertos en la materia.
